《资本论》

《资本论》与我国经济改革

姚挺
姚挺 2019 年 07 月 13 日 – 13:50

《资本论》与我国经济改革中的每一步重要改革和每一个发展阶段都息息相关。在我国的市场化改革、股份制改革和构建和谐社会的三大改革过程中,人们都从《资本论》得到重要启迪。从而,人们对《资本论》有了更全面、更深刻的认识,《资本论》得到了更广泛、更深入的传播。

《资本论》与我国经济改革

《资本论》中的经济正义思想研究

乔洪武
乔洪武 2019 年 07 月 13 日 – 13:01

马克思的经济正义思想的核心是“只要与生产方式相适应,相一致,就是正义的;只要与生产方式相矛盾,就是非正义的。”正义不是在抽象意义上评判人们行为、社会制度或其他社会现象的尺度,它是用来评价生产方式自身的尺度。因此,在我国现阶段多种经济成分共同发展的基本经济制度下,不应该轻易地用后资本主义生产方式的正义性来否定现有生产方式的正义性,而应该积极地完善它,尽量减轻它的非正义性,增进和扩大它的正义性。

《资本论》中的经济正义思想研究

“我不是马克思主义者”的方法论意蕴

赵磊
赵磊 2019 年 07 月 13 日 – 12:39

发展马克思主义政治经济学面临的一个挑战是,很多人知道《资本论》的结论,却不理解《资本论》的方法;很多“马克思主义”学者接受唯物的世界观,却不接受唯物的历史观。这个挑战引出了一个有关方法论的深刻提问:拒不接受历史唯物主义的唯物主义者,能是一个“马克思主义者”吗?基于《资本论》中有关方法论的种种误读,笔者引申出四个方面的问题域:第一,“研究”和“叙述”的方法区别;第二,《资本论》的“基本研究方法”;第三,《资本论》的方法论源头;第四,唯物主义与马克思主义的关系。本文的基本结论是:不懂《资本论》的研究方法与叙述方法,是“价值转型理论”和“劳动价值论”被误读的根本原因;马克思主义坚持“一切从实际出发”,但马克思主义的方法论与逻辑实证主义以及证伪主义存在本质区别;西方经济学虽然崇尚“实证”精神,但其唯心史观的方法论阻碍了在社会历史领域的“实事求是”;马克思主义者必然是唯物主义者,但唯物主义者未必是马克思主义者,只有接受历史唯物主义的人,才是真正的马克思主义者。

“恩格斯在《资本论》创作中的地位”问题再考察

刘新刚
刘新刚 2019 年 07 月 13 日 – 12:05

关于恩格斯在《资本论》创作中的地位,存在两种比较有影响力的观点:第一种观点认为恩格斯在《资本论》创作中的贡献主要是他按照马克思的原意将《资本论》编辑整理出版;第二种观点认为恩格斯和马克思对于社会问题的研究存在从方法论到基本观点的根本差异,恩格斯对《资本论》的修改不符合马克思的原意。通过考察有关马克思和恩格斯的文献,可以发现:恩格斯对马克思创作《资本论》起到重大推动作用;他为《资本论》的出版进行了艰苦而重要的文本工作;更由于他修订《资本论》时,垄断问题凸显,从而在《资本论》中修改或增订了垄断问题的研究内容,这对于以自由资本主义为研究对象的马克思《资本论》创作是一种方法论上的继承和具体观点上的发展。这一新考察对于解决“马克思恩格斯问题”、进一步深化马克思主义发展史研究、深刻理解马克思主义经济学理论品质、加强新时代中国特色社会主义政治经济学创新具有学术价值和启示。

“恩格斯在《资本论》创作中的地位”问题再考察

“人类学笔记”与历史唯物主义及《资本论》的关系

林锋
林锋 2019 年 07 月 13 日 – 11:40

西方学界曾流行一种论调,认为马克思创作于其晚年最后时期的“人类学笔记”表明了他思想倾向的一个重大变化:放弃历史唯物主义原有立场和《资本论》创作,转向实证科学性质的“人类学研究”,并试图探求一种更为科学的人类史观。我国某些学者附和西方学者的论调,同样认为笔记是对马克思唯物史观原有立场的“修正”和“超越”,《资本论》及经济学研究在晚年马克思的学术活动中已“边缘化”或退居次要地位。上述论调不符合晚年马克思学术活动的真实情况。有确凿的证据表明,唯物史观仍是晚年马克思最基本的学术立场,《资本论》及其经济学研究仍在晚年马克思学术活动的基本框架内,他从未放弃《资本论》创作及经济学研究。澄清这些事实,有助于还原马克思思想史的真相,深刻认识马克思思想发展的连贯性,驳斥西方学者炮制的“两个马克思”对立的神话。

“人类学笔记”与历史唯物主义及《资本论》的关系

中国道路哲学创新的源头活水

王东
王东 2019 年 07 月 13 日 – 11:40

中国道路最大的哲学创新是为现代化复杂社会系统中的“劳动、资本、国家”三元结构开创了一条富于时代精神与中国特色的全新道路。这一重大实践创新、理论创新和制度创新的首要源头活水,就是《资本论》中蕴涵的“劳动、资本、国家”三元结构论,正是这个结构的不同系统组合,决定了现代化的三条不同道路。中国创新的最大希望,就是在马克思主义和习近平新时代中国特色社会主义思想指引下,“解放劳动—创新国家—驾驭资本”,从而走出一条以人民为中心的中国特色社会主义现代化新道路——既彻底超越国家主体化的苏联模式的现代化道路,又从根本上超越资本主体化的西方自由主义的现代化道路。

“我不是马克思主义者”的方法论意蕴

赵磊
赵磊 2019 年 07 月 13 日 – 11:15

发展马克思主义政治经济学面临的一个挑战是,很多人知道《资本论》的结论,却不理解《资本论》的方法;很多“马克思主义”学者接受唯物的世界观,却不接受唯物的历史观。这个挑战引出了一个有关方法论的深刻提问:拒不接受历史唯物主义的唯物主义者,能是一个“马克思主义者”吗?基于《资本论》中有关方法论的种种误读,笔者引申出四个方面的问题域:第一,“研究”和“叙述”的方法区别;第二,《资本论》的“基本研究方法”;第三,《资本论》的方法论源头;第四,唯物主义与马克思主义的关系。本文的基本结论是:不懂《资本论》的研究方法与叙述方法,是“价值转型理论”和“劳动价值论”被误读的根本原因;马克思主义坚持“一切从实际出发”,但马克思主义的方法论与逻辑实证主义以及证伪主义存在本质区别;西方经济学虽然崇尚“实证”精神,但其唯心史观的方法论阻碍了在社会历史领域的“实事求是”;马克思主义者必然是唯物主义者,但唯物主义者未必是马克思主义者,只有接受历史唯物主义的人,才是真正的马克思主义者。

“我不是马克思主义者”的方法论意蕴

马克思社会政治哲学及其政治经济学批判

刘荣军
刘荣军 2019 年 07 月 13 日 – 11:05

以《莱茵报》时期遭遇的“物质利益”与“理性的法”的现实冲突为起点,马克思社会政治哲学以“国家的起源和国家同市民社会的关系”“国家和法同所有制的关系”为理论主题,经历了1843-1848年、1848-1871年和1871-1883年三个发展时期,同时,马克思的政治经济学研究和批判也经历了巴黎-布鲁塞尔时期、伦敦前期和伦敦后期这样三个发展阶段,由此奠定了马克思在“经济学语境”中思考和把握“社会政治哲学话语”的有效路径。

马克思社会政治哲学及其政治经济学批判

《资本论》方法的当代意义

吴晓明
吴晓明 2019 年 07 月 13 日 – 10:53

马克思学说的当代意义首先是方法论性质的,而《资本论》无疑最为系统而深入地展现出马克思方法的本质特征。作为辩证法,《资本论》方法首先表现为历史的观点或历史批判的方法。由于历史进程是通过特定的实体性内容展开并具体化的,所以辩证法不可能是任何一种意义上的形式方法。《资本论》方法的本体论基础是“实在主体”(即既定社会)的自我活动,正是这一基础拒绝各种形式的“外部反思”,而要求面向既定社会的自我活动,并由之深入到历史的本质性之中。因此,这一方法在有助于把握当代世界之本质的同时,将从整体上极大地推进当代中国的哲学社会科学研究。

《资本论》方法的当代意义

吴晓明
吴晓明 2019 年 07 月 13 日 – 10:31

马克思学说的当代意义首先是方法论性质的,而《资本论》无疑最为系统而深入地展现出马克思方法的本质特征。作为辩证法,《资本论》方法首先表现为历史的观点或历史批判的方法。由于历史进程是通过特定的实体性内容展开并具体化的,所以辩证法不可能是任何一种意义上的形式方法。《资本论》方法的本体论基础是“实在主体”(即既定社会)的自我活动,正是这一基础拒绝各种形式的“外部反思”,而要求面向既定社会的自我活动,并由之深入到历史的本质性之中。因此,这一方法在有助于把握当代世界之本质的同时,将从整体上极大地推进当代中国的哲学社会科学研究。

《资本论》方法的当代意义

《资本论》与现代世界历史

邹诗鹏
邹诗鹏 2019 年 07 月 13 日 – 10:21

《资本论》批判和改变了西方资本主义的既有道路,预示着早期资本主义的终结及自由主义传统的现代变革,即从古典自由主义向新自由主义的转变,向上升时期资本主义或垄断资本主义的变化,其中也蕴涵着资本主义向帝国主义的转化。《资本论》对资本主义的西方性的批判接轨于以苏俄革命与中国革命为代表的东方社会的现代转变。从现代世界历史的实际进程看,新自由主义凭借技术等经济与社会因素对资本逻辑的应对,实是从属于随之而来的帝国主义及殖民主义实践,《资本论》接轨于东方世界反抗帝国主义及其殖民主义的国家民族解放运动。《资本论》深刻揭示了资本主义的全球化逻辑,因而依然持续地影响当今全球资本主义时代。当今全球资本主义时代的三个矛盾,即实体经济及其生产逻辑与虚体经济及其消费逻辑的矛盾、新的劳资对立及其表现出来的认同危机、全球资本主义与新自由主义的反全球化态势,都从属于马克思的资本主义批判。中国特色社会主义本身就是全球资本主义时代的异度空间,这一异度空间不能解释为全球资本主义的“例外状态”,而是隐含且包含着超越全球资本主义矛盾的未来文明样态。

《资本论》与现代世界历史

回到《资本论》:当代政治哲学的客观主义转向

白刚
白刚 2019 年 07 月 13 日 – 10:12

作为追求和建构最好的政制和实现幸福生活的政治哲学,本质上是一种实践哲学。但在进入20世纪“分析的时代”之后,受“实证主义”和“历史主义”这两股力量的夹击,政治哲学逐渐失去了其“哲学王”的荣耀和地位,并陷入了危机。随着20世纪70年代罗尔斯《正义论》的出版,当代政治哲学又逐渐走向了复兴。但这一复兴不过是近代自由主义的一种“主观主义”的复兴,而要想真正把当代政治哲学所追求和建构的正义“理想”落到实处,还必须回到马克思作为“政治经济学批判”的《资本论》,在深入资本自我运动的内在逻辑中剖析和解构“资本逻辑”,找到其自我否定的新趋势,实现当代政治哲学的“客观主义”转向。

三种“辩证法”概念:从《启蒙辩证法》到《资本论》

刘森林
刘森林 2019 年 07 月 13 日 – 10:12

肇始于苏格拉底的为了消除恐惧、构筑绝对安全、封闭理性系统因而往往走向传统形而上学的“辩证法”,以黑格尔为代表的因为追求绝对、纯粹而导致自否定和自悖谬的“辩证法”,以及对这两种辩证法保持批判反思态度并坚持开放性的“辩证法”,是《启蒙辩证法》依次反思过的三种辩证法,也是马克思在《资本论》中反思过的三种辩证法。尼采的辩证法批判,黑格尔对绝对形而上学的追求,在回归马克思社会批判的意义上被整合、被克服。

三种“辩证法”概念:从《启蒙辩证法》到《资本论》

加强对《资本论》及其当代价值的研究,推动新时代中国特色社会主义政治经济学的创新发展

李琼,赵敏
李琼 赵敏 2019 年 07 月 13 日 – 09:57

2018年5月19—20日,“中国《资本论》研究会第20次学术研讨会——纪念马克思诞辰200周年暨中国改革开放四十周年”在中国人民大学举行。与会专家学者围绕“《资本论》及其当代价值”“习近平新时代中国特色社会主义经济思想”“中国改革开放40年的实践经验和理论创新”“中国特色社会主义政治经济学学科建设”等议题进行了深入研讨。

加强对《资本论》及其当代价值的研究,推动新时代中国特色社会主义政治经济学的创新发展

认真研究马克思主义经济学

胡代光
胡代光 2019 年 07 月 13 日 – 09:39

从上个世纪末柏林墙倒塌起,很多资产阶级学者就不断宣称马克思已完全与时代无关了。可是资本主义国家固有危机的不断爆发却再次把马克思带回历史舞台。综合西方的评论,实在地使人们仍然崇仰马克思是“千年最伟大的思想家”。我们必须认真研读马克思主义经济,并与时俱进,促进马克思主义的中国化,用发展着的马克思主义指导实践,认认真真地树立和落实科学发展观。培养马克思主义经济学基础人才,在当前以及今后的社会主义和谐社会构建进程中都是一项现实的重大任务。

系统方法与相对剩余价值生产理论

王云,杨文选
王云 杨文选 2019 年 07 月 13 日 – 09:38

系统思想贯穿于整个《资本论》的始终,系统方法的运用在《资本论》第四篇的体现尤为突出。本文从系统方法的一般原则:整体性、动态性、最优化和模型化原则出发,分析了马克思在相对剩余价值生产理论中对系统方法的成功运用。

系统方法与相对剩余价值生产理论

政治经济学批判与“科学唯物主义”:马克思哲学革命的再理解

孙乐强
孙乐强 2019 年 07 月 13 日 – 09:38

基于辩证矛盾,科莱蒂诠释了马克思“现实抽象”的哲学意义,澄清了近代形而上学和资产阶级拜物教的现实基础,揭示了政治经济学批判的科学内涵。然而,令人遗憾的是,他并没有将辩证矛盾视为马克思唯物主义的主导范式,而是将其界划为资本主义社会的特有逻辑,理解为与政治经济学批判相对应的特殊逻辑。其思想深处始终坚信,马克思的唯物主义是一种遵循无矛盾对立的“科学唯物主义”,是“真正对立”与辩证矛盾的二元结构,从而导致了科学唯物主义与政治经济学批判的二元对峙。虽然科莱蒂的观点存在不可避免的理论缺陷,但却能为我们深入理解西方马克思主义的发展演变及当代西方左派的逻辑变迁提供重要借鉴。

政治经济学批判与“科学唯物主义”:马克思哲学革命的再理解

马克思经济学著作“六册计划”的总体结构与内容探索

刘明远
刘明远 2019 年 07 月 13 日 – 01:31

马克思曾经为他的经济学著作制定了“六册结构”计划,但最终只完成了《资本》册中的《资本一般》篇,即《资本论》。多年来,少数学者对马克思未完成的经济学著作的结构、内容等进行了研究,取得了一些研究成果。本文对这些成果做了系统综述,并根据马克思经济学著作的写作计划、内容提示、方法、逻辑结构、资本的一般理论等要素,对“六册结构”计划的结构与内容进行了更为深入的研究分析,提出了自己的见解,最后总结提出了一个反映“六册结构”计划总体轮廓的纲要。

《资本论》历史与逻辑相统一的方法论及当代重要价值

陈娜,陈明富
陈娜 陈明富 2019 年 07 月 13 日 – 01:25

历史与逻辑的有机统一是马克思《资本论》采用的最基本和最重要的方法论原则,这是在马克思思想史和思维规律相统一的辩证逻辑与认识论的基础上建立起来的。马克思的主观辩证思维能够和客观辩证法相统一,在实践中体现其普遍有效性。《资本论》历史与逻辑相统一的方法,可以指导我们研究与分析当代资本主义经济中的一些新现象与新特点,为中国特色社会主义经济建设提供科学的方法论指导,为中国特色社会主义政治经济学教学与研究提供重要的方法论依据,指导我们建设现代性的、中国特色的社会主义和谐社会,实现中华民族伟大复兴。

《资本论》历史与逻辑相统一的方法论及当代重要价值

《资本论》的唯物史观性质及其理论精粹

卜祥记,丁颖
卜祥记 丁颖 2019 年 07 月 13 日 – 01:25

《1844年经济学哲学手稿》是《资本论》研究理论诉求的发源地。为了解决该手稿所遗留的两个理论问题,马克思走向《德意志意识形态》,草创出唯物史观的理论框架,从而走向《资本论》的研究历程。因此,从马克思思想的发展逻辑看,《资本论》是唯物史观建构历程中的必然理论环节。同时,《资本论》也是浓缩版的唯物史观,整个唯物史观的基本理论要素都若隐若现地贯穿于《资本论》之中。就《资本论》文本而言,在它的经济学语言和内容中,直接地包含着唯物史观的理论精粹。在资本主义发展的现时代,尽管《资本论》的某些经济学意义上的个别判断可以失去理论效力,但它所内含的唯物史观精粹,依然具有重要的当代性意义。如果我们放弃了作为《资本论》之唯物史观精粹的一系列基本判断,也就放弃了《资本论》的根本立场。

《资本论》的唯物史观性质及其理论精粹

《资本论》的前提批判

王时中
王时中 2019 年 07 月 13 日 – 01:10

康德基于“外在自由”与“内在自由”的区分对“权利”双重意义的规定,与马克思《资本论》中基于劳动的二重性对“货币”之双重意义的规定具有同构性,但马克思集中关注的是生产领域中剩余价值的产生过程,而对流通领域中的权利关系持一种批判态度。如果以康德的权利科学作为坐标,则不仅可以揭示出马克思《资本论》的法权关系前提,而且还可以为马克思主义政治哲学的主题确立“路标”。

《资本论》与条目体

许光伟
许光伟 2019 年 07 月 13 日 – 00:21

从方法论和学科规范入手,需要将《资本论》作“史书”看待,而全面审查“史书意义的科学作品”工作体例,是为了求取“研究规定”。条目体领衔的体制指示了《资本论》文本的“三个形态”——史书形态、逻辑形态和知识形态,而促成研究工作对“文本诠释学”的整体走出。引出下列研究主题:其一,研究方法构成马克思主义批判的本质;其二,条目体与章节体是研究方法和叙述方法的不同表现形式;其三,欧洲文艺复兴运动最终引发的“唯知识论”是对形式逻辑叙述过于关注的结果,并为资产阶级利用;其四,我国明清学术具有“天然的”条目体与章节体结合的传统;其五,《资本论》批判的知识理论建构路径本质上是行动路线,根源于历史行动之思维力,最终生发知识的“新型的意义”。然而,《资本论》并非描绘唯物主义反映论的“客观知识体系”,而在于谱写“实践化的”马克思主义批判之路,由《资本论》奠基的知识的二重形态指示了历史现实发展的“逻辑字母”意义的批判规定。

《资本论》与条目体

《资本论》的正义观与马克思的现代政治批判

高广旭
高广旭 2019 年 07 月 13 日 – 00:19

学术界关于《资本论》正义观的争论表明,马克思对于正义问题的理解已经跳出现代政治哲学视野,政治经济学批判是马克思探讨正义问题的理论语境。重新理解《资本论》的正义观成为重新阐发马克思现代政治批判思想的重要切入点。古典政治哲学对于“普遍正义”与“特殊正义”的区分为我们重新理解《资本论》正义观提供了新的视角。在《资本论》中,马克思把正义从一个道德二元抉择问题转化为政治经济学问题,从根本上瓦解了现代性正义理论的政治哲学基础,进而在批判资本主义社会正义危机的同时,开辟了一条超越现代“道德政治”的思想道路。

《资本论》的正义观与马克思的现代政治批判

《资本论》与“景象社会”

孙亮
孙亮 2019 年 07 月 13 日 – 00:12

依照马克思的看法,“表现形式”必须置于特定的社会关系中才能真正理解事物本身;表现形式不断发展最终构成了统治人们生活的“抽象形式”并获得了永恒性的外观。反观德波在论及景象时无疑承接了“表现”这个概念。马克思指认的人与人之间的关系表现为物与物之间的关系被德波再次颠倒,即将物推导到外观形象的层面。景象自身构建了一个“伪世界”,人们在其中“以奴为主”,德波对此批判与变革的方案最终求助于日常生活的艺术实践,这显然是过分夸大了从占有到显现的过程,从而否定了当今社会依然需要从“资本—阶级”的关联来建构革命主体。

以哲学的方式推进《资本论》哲学研究

高云涌
高云涌 2019 年 07 月 13 日 – 00:12

国内哲学界关于《资本论》哲学性的确证方式大体上有两种:“应用论”的确证方式和“视域论”的确证方式。将《资本论》“哲学思想”研究等同于“哲学知识”研究至今仍然是难以拨去的思想迷雾。马克思在《资本论》中的全部理论活动(包括哲学活动和科学活动)从结构上看存在活动方式与活动结果(各种具体的思想观念)之分。《资本论》中的科学(实证)活动不是自足的,其得以展开的前提——基本范畴和原则是由哲学(思辨)活动提供的;同样,哲学(思辨)活动也不是自足的,反思思想最终是为了构成更合理的(关于世界的)思想。也就是说,在马克思那里,并不存在哲学活动与科学活动谁取代谁的问题,但却存在哲学活动的结果能否真正成为科学活动的条件的问题。当下相关研究应在超越“哲学的知识论立场”的基础上,以哲学的提问方式、表征方式和思想方式进一步推进《资本论》哲学研究。

以哲学的方式推进《资本论》哲学研究
 126    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页