马克思

人的本质:马克思对哲学最高问题的回应

张奎良
张奎良 2019 年 07 月 12 日 – 23:43

如果说思维与存在的关系是哲学的基本问题,那么,人的本质就是哲学的最高问题。因为人的本质作为人的最深层次的自我意识,反映了人类生存的终极奥秘,被费尔巴哈称为“哲学上最高的东西”。马克思显然认同他的这位前驱者的看法,所以,他在确立“新唯物主义”世界观的同时,立即对人的本质问题做出积极的回应。从1844年夏至1845年春,马克思连续作出人的本质的五重规定,在哲学史上第一次全面地阐发了人的类本质、发展本质、共同体本质、社会联系本质和社会关系总和本质。这五重本质在形式上是平行的、分立的,但是它们之间存在着必然的逻辑联系,是人的更深层次的实践本质和社会本质的展开和说明。马克思在半年多的时间内,如此密集地阐释哲学的最高问题,表明新的实践唯物主义世界观与人的本质的密切关联,说明只有达到人的本质的最高境界,哲学对人的认识和理解才是完整和深刻的。马克思对人的本质的执着探索植根于他对全人类彻底解放和人的全面发展的深切关怀,他所阐发的人的本质的五重规定及其逻辑系统不仅是哲学上划时代的伟大创新,而且在今天也有重要的实践指导意义。

论马克思对现代形而上学“欲望”概念的双重批判

刘会强,王文臣
刘会强 王文臣 2019 年 07 月 12 日 – 23:43

“欲望”概念在现代形而上学体系中具有双重表现:生产领域中资本逐利的“欲望”以及思辨主体自我发展的“欲望”,而它们在政治经济学批判视阈内有着共同根基。马克思通过对“欲望”概念的双重批判,在推翻现代形而上学体系基础上,展现出其思想的历史性与科学性。马克思的批判对于当代社会发展,特别是分析虚拟经济时代的社会现实具有重要意义。

论马克思对现代形而上学“欲望”概念的双重批判

切入现实:马克思对德国早期浪漫派的批判与超越

刘森林
刘森林 2019 年 07 月 12 日 – 23:43

在对马克思哲学的形成史及其思想观点的考察中,应该关注德国早期浪漫派对其思想形成的影响。马克思哲学对德国早期浪漫派的继承、批判与超越,从哲学现实观上明显体现出来。在德国早期浪漫派推崇个体性、具体性从而凸显直接现实的基础上,马克思借助科学的方法论原则致力于把握更高的本质现实,进而达到了直接现实与本质现实的统一。从本质现实的角度看,浪漫反讽对资本主义的批判是一种外在批判,只有把它提升为内在批判,才能真正把握和改进现实。针对德国早期浪漫派批评现代社会所导致的虚无主义倾向问题,马克思进一步揭示了现代虚无主义的社会经济基础。针对德国早期浪漫派强调应重视在现代化中日益边缘化的地方性、民族性的历史,马克思把它们纳入全球性视野,在一种更广阔、更根本的现实中加以审视,防止了地域主义和民族主义的极端化。在对德国早期浪漫派所提出问题的继续追思中,马克思完成了对德国早期浪漫派的批判与超越,建构了科学的哲学现实观。

切入现实:马克思对德国早期浪漫派的批判与超越

认真对待“塔克-伍德命题”

李义天
李义天 2019 年 07 月 12 日 – 23:42

“塔克-伍德命题”是指20世纪60年代末70年代初由罗伯特·塔克和艾伦·伍德提出的一种关于理解马克思正义概念的观点及其论证。根据该命题,马克思并不认为资本主义不正义,反对以“不正义”为名谴责或批判资本主义。然而,该命题内部的复杂性、坚固性和启发性仍需认真对待。因为,关于这种立场背后的理由,塔克和伍德的看法存在明显差异。在面对反对者关于交换正义、分配正义以及正义标准适用性的批评时,“塔克-伍德命题”也进行了顽强的反击。同时,该命题所引发的长期争论启示我们,必须重新思考正义概念的社会功能和实践意义,重新思考正义概念结构中关于“正义观念”与“正义主张”的区分。“塔克-伍德命题”的真正症结,不在于它断言马克思拒斥正义概念,也不在于它把正义概念仅仅理解为描述性的,而是在于,它在马克思根据历史唯物论提出的正义观念同这种正义观念在资本主义条件下所具体展开的正义主张之间设定了一种未经反思的排他性关联。

论马克思的道德黄金律

谭培文
谭培文 2019 年 07 月 12 日 – 23:42

马克思不是非道德论者,马克思提出了道德黄金律:即在自由人联合体,“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。条件是影响人的存在与发展的物质经济与精神道德因素。马克思金律是经济金律与道德金律的统一。经济金律在“帕累托最佳”那里被应用了,而道德金律却被悬隔。马克思道德金律是:每个人的自由发展是一切人自由发展的善的价值,而不是恶的障碍、危害。它是儒家与《圣经》、功利主义、康德金律等的扬弃。马克思道德金律,既有普遍必然性,也具有规范性,是“人类命运共同体”的践行原则。

论马克思的道德黄金律

马克思科技审度的三个焦点

刘大椿
刘大椿 2019 年 07 月 12 日 – 23:41

科学技术是第一生产力,如今被认定为马克思主义的基本原理之一。科技审度是马克思政治经济学批判的重要理论准备,其中蕴含着丰富的思想养分。马克思科技审度的思想精华是分别通过科学技术与生产力、科学技术与异化、科学技术与自由这三个焦点而展开的理论思考。主要结论有:(1)科学技术是人与自然关系的中介,科学技术是第一生产力;(2)科学技术异化的根源是“机器的资本主义应用”,科学技术异化是造成对自然奴役的重要角色;(3)科学技术对实现人的全面发展具有重要意义,并且深刻影响着人的自由解放。

马克思科技审度的三个焦点

从“劳动总产品”角度看“重建个人所有制”的本义

苏伟
苏伟 2019 年 07 月 12 日 – 23:41

恩格斯不但直接从“财产关系”层面,而且从“生产关系”层面,对“重建个人所有制”思想进行了全面解读,因此与马克思的观点总体上是一致的:从“财产关系”层面看,“重建个人所有制”就是重建消费资料的劳动者个人所有制;从“生产关系”层面看,“重建个人所有制”则是重建生产资料的劳动者个人所有制;更重要的,还应从“分配关系”层面,从以“分配”为起点的包含“分配、消费、生产、交换”等环节再生产的全过程中去看,则“重建个人所有制”更是重建“劳动总产品”的劳动者个人所有制,其体现就是,劳动者个人联合对分配、消费、生产、交换各环节乃至整个再生产过程进行支配。这才是“重建个人所有制”的本义。马克思还论述了“重建个人所有制”的两批“历史条件”。中国特色社会主义应该结合社会主义初级阶段实际,自觉地“重建”劳动者个人所有制。

马克思对黑格尔偶然性论题的继承与超越

颜岩
颜岩 2019 年 07 月 12 日 – 23:34

本文梳理了黑格尔和马克思的偶然性论题,认为二者尽管都同时肯定和批判偶然性,却存在重要差异。黑格尔过分强调必然性,从而忽略了偶然性的发展逻辑和特殊本质;马克思继承了黑格尔的部分思想,但在诸多方面超越了黑格尔的理论视界:马克思将视域从认识论拓展至存在论,将理论思辨转为现实关注,将绝对必然论转为历史可能论,将逻辑预设论转为经验实证分析,特别是通过批判“偶然的人”而将矛头指向资本主义制度,从而走向了革命实践。

马克思对黑格尔偶然性论题的继承与超越

马克思哲学的理论前提及其哲学史地位

刘凤娟
刘凤娟 2019 年 07 月 12 日 – 23:34

辩证唯物主义不仅是人们理解马克思哲学精神实质的理论前提,更是理解其哲学史地位的唯一路径。对马克思哲学的辩证唯物主义或实践唯物主义定位的争论,并不导致非此即彼的解读模式,相反地,这两种思路是相容的。实践唯物主义或一切关于马克思哲学的人学界定都必须以辩证唯物主义为理论根据,惟其如此,人类的生产实践和人类社会的历史发展才能被看作是,在作为人与自然统一体的唯物主义世界之中符合辩证法普遍精神的现实活动。马克思通过将黑格尔的唯心的和形而上的绝对精神还归于现实世界,再现了古希腊整体性视域下的宇宙论和逻各斯哲学精神,也解决了近代哲学笛卡尔开创的思维和存在之统一性的难题。对马克思哲学实践唯物主义的研究不能忽视其哲学史意义。

马克思哲学的理论前提及其哲学史地位

马克思的世界历史理论与他的民族观

叶险明
叶险明 2019 年 07 月 12 日 – 23:21

马克思的民族观隶属于他的世界历史理论。马克思对民族问题研究的深入和其民族观的创立,在其世界历史理论的构建和发展过程中起着重要作用,而马克思世界历史理论的构建和发展内含着马克思民族观基本构架的确立及其创立的完成。马克思世界历史理论的构建和发展与马克思对民族问题研究的深入和他的民族观创立间的内在逻辑联系蕴含着重要的现代启示,即:以对“民族问题全球化”的深入考察来带动马克思主义世界历史理论研究,以对把马克思主义世界历史理论正确运用于“民族问题全球化”的方法论的深入探讨来带动马克思主义民族观的研究。

马克思恩格斯对“真正的社会主义”的分析批判及其当代启示

李晓光
李晓光 2019 年 07 月 12 日 – 23:21

“真正的社会主义”是19世纪40年代在德国出现的一种社会思潮,德国落后的社会经济制度是其现实基础,德国“哲学”是其思想外壳。马克思、恩格斯不仅分析批判“真正的社会主义”的理论支柱,揭示其德国“哲学”前提;同时还剖析其小资产阶级的阶级实质,进而指出其症结及本质所在。马克思、恩格斯分析批判“真正的社会主义”的理论进路对于当今国内外关于什么是真正的社会主义、如何建设社会主义的相关讨论有着重要的理论启示与现实价值。

马克思恩格斯对“真正的社会主义”的分析批判及其当代启示

马克思视野中的文化逻辑与资本逻辑

胡潇
胡潇 2019 年 07 月 12 日 – 23:18

文化建设让我们在处理文化事业与文化产业、国家事业机构主办文化与企业市场化经营文化的复杂关系中,遭遇了如何正确理解文化逻辑与资本逻辑关系的难题。这一问题在马克思那里已隐约出现并得到关注。他认为资本逻辑以价值规律和剩余价值规律为基础,制约着市场经济的各个环节;文化逻辑是关于精神文化亦即文明要素生产的内在规律;当文化生产为生产剩余价值服务时必然纳入资本运动,受其逻辑规定;当精神文化生产没有进入市场为生产剩余价值服务,而只是直接、间接地受到物质生产的作用时,则文化逻辑的自组织机制更具独立性,它直接受制于唯物史观所认定的社会存在与社会意识的互关律,只是间接关涉资本逻辑的。同时,马克思在论述资本逻辑与文化逻辑及两者关系的过程中,还深刻阐释了辩证逻辑的思维方法,特别是对“事物本身的逻辑”与“逻辑本身的事物”、现实生活史与观念史的辩证关系、精神文化生产与物质生产不平衡规律的论述,多方面地为我们今天理解资本逻辑与文化逻辑的关系,留下了重要的思想资源。

马克思视野中的文化逻辑与资本逻辑

马克思意识形态理论的双重维度:政治的及历史观的

唐正东
唐正东 2019 年 07 月 12 日 – 23:18

马克思在意识形态理论中不仅从政治的维度揭示了统治阶级通过编造虚假的观点来进行意识形态统治的做法,而且还从历史观的维度深刻地阐明了这种意识形态统治与生产方式发展水平之间的具体联系。历史观维度上的意识形态理论所揭示的,是意识形态的社会历史属性,而不是其现实功能。它不仅不能被消解在政治维度之中,而且还是后者的方法论指导。准确地把握马克思意识形态理论的双重维度,对于我们正确地解读马克思的意识形态理论及拜物教批判理论都具有重要的意义。

马克思是在什么样的基点上开始哲学征程的?

聂锦芳
聂锦芳 2019 年 07 月 12 日 – 23:18

马克思哲学起始点的状况是他最终所达到的思想高度的基准线。作为早期作品的《伊壁鸠鲁哲学》不仅仅是摘抄,而是马克思当时一些朦胧而朴素的想法乃至不无矛盾和混乱的思绪的记录,构成一幅复杂的思想图景,涉及诸多重大而永恒的哲学问题,不管他当时的思考是否有明确的答案,或者与后来思想的发展有多么大的差别,但能进行这种思考本身,就体现出一定的哲学高度、境地和水平。但是长期以来,我们对马克思苦心孤诣的探究并没有悉心体悟和领会,甚至某个时期所宣传和阐发的马克思主义基本原理有的地方都没有达到马克思哲学起源期的水准,这是多么大的错位和缺陷!

马克思是在什么样的基点上开始哲学征程的?

实践领域的划界与拓展

李志
李志 2019 年 07 月 12 日 – 23:08

以亚里士多德为代表的实践哲学传统,将实践哲学问题单纯地划定在人的政治—伦理领域。以此为参照系,马克思的实践哲学似乎与这种传统相去甚远。然而,一方面,“实践”的外延在历史中确实早已大大拓展,从最初的仅仅指代政治—伦理行动,到近代之后逐渐包涵科技、经济生活等,即马克思意义上的物质实践;另一方面,尽管马克思确实强调物质生产领域在整个实践生活中的基础性地位,但这并不意味着马克思完全放弃了实践哲学之规范性维度。

实践领域的划界与拓展

从两次批判看马克思平等观的理论本质

陈权
陈权 2019 年 07 月 12 日 – 23:08

马克思的平等观是马克思政治哲学理论中的重要内容,也是当代有关马克思正义思想讨论中的核心问题。在马克思的理论著述中,他对蒲鲁东和拉萨尔等人的批判直接展现了其平等观的理论本质和特点。对这两次批判进行梳理和总结,一方面能够有效理清马克思平等观的逻辑进路,明确马克思平等观的本质内涵和特点;另一方面也能界定并确立当代马克思政治哲学研究的历史唯物主义视域和理论范式,为推动马克思主义政治哲学的理论发展提供有益助力。

马克思政治哲学与当代中国政治哲学建构

李佃来
李佃来 2019 年 07 月 12 日 – 23:08

马克思政治哲学研究的兴起与建构当代中国政治哲学理论自觉的形成,是近几年中国政治哲学界的两个重大学术事件。无论在逻辑上还是在理论上,这两个学术事件之间都有着深刻而复杂的内在关联。由于马克思政治哲学研究的逻辑起点是当代中国,所以,马克思政治哲学不仅是作为一个思想史的个案,同时又是作为当代中国政治哲学建构的思想资源而成为我们的研究对象的。把马克思政治哲学视为当代中国政治哲学建构的思想资源,意味着对于前者的研究,可以在“由后而前”和“由前而后”两条方向相反的路径上推进。这两条路径上的研究表明,马克思虽然没有构建一个完备的政治哲学体系,但他的政治哲学思想,却是我们建构当代中国政治哲学极其重要的理论参照系。

马克思政治哲学与当代中国政治哲学建构

回归自然:马克思与尼采的共同旨趣

刘森林
刘森林 2019 年 07 月 12 日 – 23:08

本是推崇人之主体性地位的现代性,因为主体的内在性特别需要外在体现而成就了“自然”的至高地位。马克思和尼采都不同意康德关于自由与自然的二分对立思想,肯定自然的基础性,把人首先视为是自然存在。虽然马克思的着重点不在人的自然性方面,但仍然肯定自然对于自由的优先性。尼采更是强调自然是最大的理性,是人最大、最根本的现实。尼采着重的是第一自然,马克思着重的是社会历史运行中新塑造的第二自然;尼采的自然进程之方向是永恒轮回,马克思的历史观念指向的是不断进步。但他们推崇的生产力和强力意志,都是客观、自然的存在,并且都指向自然和社会的统一,也都意味着一种生成着、发展着的行动和过程,甚至是可以用科学描述的自然历史过程。虽然各自推崇的“自然”其着重点、内涵、运行方向等各不相同,但回归自然是他们各自哲学的共同点。

回归自然:马克思与尼采的共同旨趣

现象学与马克思哲学的内在关联

马迎辉
马迎辉 2019 年 07 月 12 日 – 23:07

马克思的事象化批判从“存在何以可能”以及“存在的本性在于剩余性”这两个角度向西方哲学发起了挑战。作为对马克思的“回应”,胡塞尔不仅揭示了思的绝对存在以及作为其内在发生动力的各种剩余显现,而且从意向的自身综合、绝对的神性存在以及善对存在一般的原始建构这三个层次展示了绝对存在吸收剩余性的可能机制。与马克思、胡塞尔在存在的剩余性和剩余的存在之间的对立不同,在后经典现象学家,如德里达那里被诠释为了剩余本身的变异存在。在此意义上,马克思为现代西方哲学确立了重要的问题方向。

自由无须理由

王时中
王时中 2019 年 07 月 12 日 – 23:07

费尔巴哈既错失了中世纪以来的意志主义神学传统对人类自由的论证成果,也忽略了黑格尔以辩证法的张力对理智主义元素与意志主义元素的保持,因此,他以人本学颠倒黑格尔哲学的理论努力并不成功;马克思从现实的人类活动出发,援引黑格尔辩证法来表征对现实社会的“肯定的理解”与“否定的理解”,不仅使得意志主义神学传统中的自由观真正现实化了,而且将现实社会的批判与理想社会的追求有机关联起来,从而较为成功地实现了黑格尔哲学的创造性转换。未能区分马克思辩证法的“理论逻辑”与“实践取向”,才是产生“颠倒之谜”的根本原因。

自由无须理由

马克思的游牧民族思想及其对中国边疆学建构的意义

宋培军
宋培军 2019 年 07 月 12 日 – 23:06

农耕民族与游牧民族(行国)的互动共同形塑了中国的版图。马克思对游牧民族的研究,不仅涉及欧洲,还涉及西亚、蒙古等亚洲高原草原地区,留下了宝贵的思想遗产,对其梳理可为中国边疆研究从整体上把握游牧转为农耕的一般历史过程提供理论工具。

马克思的游牧民族思想及其对中国边疆学建构的意义

解开历史与理想的“戈尔迪之结”

赵伟
赵伟 2019 年 07 月 12 日 – 22:56

基于不同的理论视角,西方学界对马克思正义思想的释读大致可归纳为历史必然性论证和道德论证两种路径。二者看似各执一端,在发生学意义上实则具有共同的社会历史背景和文化根源,它们均割裂了正义之历史和理想因素间的本质关联。在马克思看来,正义的历史和理想维度始终融汇交织,互为前提,彼此激发,有机统一于不断发展的实践活动。厘清并准确把握马克思正义思想的两重维度及其辩证关系对于正确看待当前我国的社会公正现状、化解社会公正难题具有重要的启示。

论马克思高阶正义的实现路径及其限度

蒋志红,黄其洪
蒋志红 黄其洪 2019 年 07 月 12 日 – 22:56

马克思的高阶正义理论认为,共产主义社会将使正义成为一种不必要存在的过时的有限的现象,一种不再引人关注的理想,因为共产主义社会是一个超正义社会。由正义社会走向超正义社会有着现实的实现路径。但是,马克思在这方面的思考却存在着自身的限度,正因如此,马克思还提出了一种低阶正义理论作为高阶正义理论的补充,思考二者的关系,是推进马克思正义观研究的突破口。

论马克思高阶正义的实现路径及其限度

马克思的法律发展思想及其当代意义

公丕祥
公丕祥 2019 年 07 月 12 日 – 22:43

马克思把握历史唯物主义法哲学分析原则,把法律发展现象置于社会变迁特别是历史向世界历史转变进程中加以观照,着力探讨法律发展的类型转换、内在机理、运动样式、价值取向等基本问题,确立了研究法律发展现象的理论分析工具,展示了其法律发展思想的理论逻辑力量,实现了法律发展理论史上的革命性变革。在全面推进法治中国建设、实现中国法治现代化的新的时代条件下,深入研究马克思的法律发展思想,对于揭示中国法治现代化进程的社会机理,推进国家法治与区域法治的协调发展,恪守以人民为中心的法治发展准则,把握新全球化进程中的中国法治的历史方位,进而探寻文明社会法治现代化的“中国方案”,具有极为重要的理论价值与实践意义。

马克思的法律发展思想及其当代意义

马克思论印度教社会与“东方学家”的印度观批判

邱永辉
邱永辉 2019 年 07 月 12 日 – 22:41

本文通过梳理卡尔·马克思对印度教和印度教社会的论述,以“东方学家”的学术研究和对印度的误读为参照,从宗教社会学的角度分析马克思及其学派的研究方法和特色,尝试提出自己的学术认识。本文认为,马克思的“人类社会”与东方学家的“欧洲中心论”,在研究目的和学术态度上形成鲜明对比;马克思对于印度宗教实践、印度教社会的种姓制度和村社制度与英国殖民的关系的论述,提出了传统宗教文化与现代化的关系的命题,为宗教社会学的学术建构做出了重大贡献;马克思关于“社会中的宗教”的研究路径和相关论述,对于研究印度宗教文化和理解当代印度,具有重要的启发和指导意义。